В восьмидесяти процентах случаев это выдавание желаемого за действительное! (интервью Т.Фаминской и С.Ермакова от 1991г.)

«Культура» № 20 (41) г. Самара, 1991 г.
На вопросы корреспондента отвечают уфологи Т. Фаминская и С. Ермаков (г. Москва)

К. - Наконец-то снят цензурный запрет с информации об НЛО. Теперь даже людям, далеким от этой проблемы, становится ясно, что так называемые аномальные явления, и, в частности НЛО, далеко» не всегда являются вымыслом журналистов, спекуляциями мистиков или неправильно истолкованными наблюдениями природных или технических процессов. Так что же, все-таки, это такое?

Т.Ф.,С.Е. - АЯ и НЛО — это феномены, реальное существование которых ставит под сомнение правильность не только общепринятой картины мира, но и правильность субъективного осмысления человеком его отношений с этим миром. И, несомненно, вопрос о природе НЛО—главный вопрос, встающий перед человеком, который занялся рассмотрением этой проблемы. Известные на сегодня гипотезы, а их насчитывается несколько десятков, могут быть разделены на ряд категорий. Наиболее простое разделение—на основании «обычности» и «необычности» происхождения феномена. Но при внимательном рассмотрении этих гипотез становится ясно, что ни одна из них не отвечает требованиям, предъявляемым к любой научной гипотезе: адекватности, корректности и перспективности. Иначе говоря, мы приходим к выводу, что либо ни одна из гипотез не верна, либо каждая из них верна, но лишь для отдельных явлений. Причем явления эти в ряде случаев не имеют ничего общего с НЛО, кроме чисто внешнего сходства.

Так что, сейчас нельзя однозначно определить сущность этого явления?

– Людям, увы, свойственно забывать, что однозначная интерпретация явлений оказывается чаще всего ложной. Реальность существует по законам тернарной логики, а не бинарной!

– То есть?

– Ну, в нашем случае это означает, что гипотезы о природе НЛО могут не только мирно сосуществовать, но и мы сами можем в каждом конкретном случае сталкиваться с различными явлениями, хотя и сходным и по своим внешним проявлениям.

– Все очень сложно...

– Да. И с этой точки зрения кажутся — как бы это помягче сказать — странными действия и заявления отдельных специалистов, имеющие откровенно тенденциозный характер, когда в угоду избранной концепции отметаются в сторону или обходятся молчанием сообщения, ставящие под сомнение ее истинность. И, наоборот, некритически возводятся на трон те сведения, которые играют на руку. Создается впечатление, что почти все мы забыли о том, что исследователь обязан быть полностью беспристрастным и ни в коем случае не должен вносить свои личные симпатии и антипатии в объективную науку. Необходимо помнить о том, что массовое отношение людей к проблеме НЛО формируется именно под воздействием мнений специалистов, то есть, по общему убеждению, людей компетентных. Это налагает на каждого уфолога особую ответственность. Нельзя в угоду пристрастиям, для увеличения кассовых сборов на публичных лекциях жонглировать жареными фактами и вольно обращаться с ними. Перефразируя известную латинскую пословицу, можно сказать: «Что дозволено быку, не дозволено Юпитеру». Потому что моральная ответственность последнего гораздо больше.

– Как вы думаете — за феноменом НЛО кроется разумное начало?

– Некоторые проявления феномена позволяют сделать такой вывод. Но в остальном этот феномен упорно не желает поддаваться объяснению. Кажется, что мы сталкиваемся с системой, сознательно ускользающей от научного исследования. Недаром все чаще приходится наблюдать, как различные проявления феномена в буквальном смысле слова мистифицируют людей. Люди, к сожалению, ловятся на эту удочку, распространяя явно ложную информацию.

– Это вы о так называемых «контактерах»?

– О них. Один из пионеров советской уфологии Юрий Фомин в одном из публичных выступлений в Москве в конце прошлого года рассказывал о том, как на недавней уфологической конференции он организовал своего рода «круглый стол» контактеров. Эта встреча доказала, насколько разнятся свидетельства людей, общающихся, если верить их утверждениям, с представителями Высших Сил. По словам Юрия Александровича, доказывая истинность и подлинность именно своей информации, люди доходили даже до взаимных оскорблений.

– Итак, информация, «воспринимаемая» контактерами, не может быть признана полностью истинной?

– Хочется верить, что это все — искреннее заблуждение, а не что-либо иное.

– Получается, что феномен не поддается современным общепринятым методам исследования?

– Не поддается. Но в тоже время, тем не менее, постоянно как бы подталкивает нас к его изучению, как бы демонстративно напрашивается на исследование. И вот тут следует задаться вопросом: что же он для нас? Не подводит ли он нас к мысли о необходимости отвлечься от вульгарно-материальной конкретики и задуматься о нашем мировоззрении и о нас самих? То есть, проблема аномальных явлений приобретает, в первую очередь, мировоззренческое, социально - культурное звучание, колоссальную общественную значимость. Необходимо признать, что уфология не является особой наукой, но представляет собой уникальную комплексную область познания, которая находится на стыке многих отраслей знания, в том числе и неортодоксальных.
– А что отсюда следует?

– А отсюда, бесспорно, следует, что любой специалист, занимающийся проблемой НЛО, должен обладать широчайшим культурным кругозором и высокими нравственными качествами или, по меньшей мере, стремиться к этому. Вы говорите о необходимости нового подхода к изучению проблемы аномальных явлений. А как же тогда относиться к формулировке так называемой «основной задачи уфологии»?

– На наш взгляд, постановка этого вопроса, предлагаемая уважаемым руководителем «Союзуфоцентра» Владимиром Ажажой – «кто хозяин па Земле — мы или кто-нибудь другой?» — не отвечает истинной сути феномена. Такая постановка вопроса отличается жутким антропоцентризмом. Мы все, как дети малые, склонны обижаться, когда нам показывают, что наше знание – вовсе еще не знание, а лишь приближение к нему.

Вообще следовало бы уже понять, что человек не является ни Господином мира, не рабом Божиим пли чьим-то еще. Но естественной частью сущего. Часть же не может быть хозяином целого! Если же эта часть начинает считать себя таковой, то это приведет к необратимым разрушительным последствиям. И в первую очередь для нее самой. Дополнительные примеры не нужны – достаточно посмотреть вокруг.

Возможно, что основная задача уфологии на сегодняшнем этапе состоит прежде всего в формировании такого мировоззрения, при котором понятие «аномальность» канет в Лету. Одно это позволив нам продвинуться далеко вперед в самых различных областях науки, культуры и техники, потому что раскрепостится само человеческое сознание.

Сегодняшняя наука, как лам кажется, уже в состоянии сформулировать наиболее общие принципы движения и организации материи. Возможности, заложенные в материалистической диалектике, позволяют изучать мир от известного общего целого к единичному частному, а не наоборот, как это практиковалось до сих пор. Попытки применения этого метода, в частности в уфологии, уже сегодня могут привести, да и приводят к обнадеживающим результатам. Только хочется еще раз подчеркнуть, что ТАКАЯ позиция настоятельно напоминает о внутренних нравственных качествах исследователей и всей науки в целом. На наш взгляд, будущее, если хотите, за духовной уфологией!